12 ερωτήματα προς το Περιφερειακό Συμβούλιο Πελοποννήσου

Πρόσφατα, το Περιφερειακό Συμβούλιο Πελοποννήσου ενέκρινε (κατά πλειοψηφία) ψήφισμα με το οποίο ζητά την απόσυρση του για το Περιβάλλον. Το ψήφισμα αυτό εισηγήθηκαν οι τρεις παρατάξεις που αντιπροσωπεύουν το 17,5% του εκλογικού

σώματος της Πελοποννήσου: «Νέοι Δρόμοι για την Πελοπόννησο» (Γ. Δέδες, 14,65%), «Πράσινη Πελοπόννησος» (Δήμ. Λυμπεροπούλου , 1,48%) και «Ανταρσία στον Μοριά» (Π. Κάτσαρης, 1,37%). Επίσης, υπερψηφίστηκε από τις παρατάξεις «Νέα Πελοπόννησος» (Π. Τατούλης 34,10% - 46,48%), «Πελοποννησιακή Συμμαχία» (Ι. Μπουντρούκας, 4,64%),  «Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου» (Θ. Πετράκος, 2,81%), ενώ καταψήφισε η παράταξη «Πρωτοβουλία για την Πελοπόννησο" (Π. Νίκας, 33,61% - 53,52%) του περιφερειάρχη, κ. Παναγιώτη Νίκα.

Για το ψήφισμα μας είχε προϊδεάσει ο κ. Θανάσης Πετράκος δίνοντας στη δημοσιότητα τον Μάρτιο κάποιες θέσεις. Αυτές, "παντρεύτηκαν" με κάποιες των  άλλων παρατάξεων και προέκυψε το εν λόγω πόνημα.

Όσον αφορά στη Μάνη και τα τεράστια προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι κάτοικοί της με τις Πατρογονικές περιουσίες τους, προβλήματα που δημιουργεί αδιαλείπτως το κράτος από τότε που η μανιάτικη γη απέκτησε αξία σαν παραθεριστική, έχουμε να πούμε τα εξής:
Εδώ και δύο περίπου μήνες ο κ. Πετράκος είχε κοινοποιήσει στον «τοίχο» του, στο fb, ένα κείμενο με τις προτάσεις του για το ψήφισμα. ΠΟΤΕ όμως δεν μπήκε στον κόπο να το δώσει  στην Επιτροπή Αγώνα Μάνης (κι ενώ προκλήθηκε προς τούτο), και παρά το γεγονός ότι τον έχουμε ενημερώσει προσωπικά και γνωρίζει άριστα "τα πεπραγμένα υπηρεσιών" από εκτενή ενημέρωση μας (δις) και μάλιστα σε ανύποπτο χρόνο...
Τα ερωτήματα που τίθενται και απευθύνονται προς τις εν λόγω παρατάξεις, που υποτίθεται ότι προασπίζονται τα συμφέροντα του λαού, είναι τα εξής:

1.  Έχουν άραγε εμπλακεί ποτέ με «υπηρεσία» για ζητήματα περιβάλλοντος «δάσους» κ.λπ., και ποία άποψη σχημάτισαν; Έχουν ποτέ ρωτήσει τον κόσμο που τους ψηφίζει αν πλέκει το εγκώμιο του συστήματος «δασικές υπηρεσίες, υπηρεσίες περιβάλλοντος» ή αν έχει διαφορετική άποψη;

2. Τι λένε για την έμμεση δήμευση των περιουσιών του λαού με το ψευδο-επιχείρημα " δασική έκταση" που στην πραγματικότητα σημαίνει απέκτησε αφάνες, σχίνα, πουρνάρια, ασφάλακτρα κ.λπ. αυτοφυή είδη (όποιος ασχολείται στοιχειωδώς γνωρίζει ότι μέσα σε 6 μήνες το κτήμα του μπορεί να μεταβληθεί σε… δάσος – ελληνική «υπηρεσιακή» πατέντα) επειδή η πολιτική ΟΛΩΝ των κυβερνήσεων οδηγούσε στην ερήμωση της υπαίθρου και την αλόγιστη αστικοποίηση;

3.  Γιατί δεν έβγαλαν τσιμουδιά όταν ο Δασικός νόμος του 4280/2014 (άρθρο 32, παρ.1) επέτρεψε την καταστροφή "δασικών εκτάσεων" για φύτεμα ανεμογεννητριών και φωτοβολταϊκών; Μήπως επειδή την εποχή εκείνη μέχρι σήμερα ελάχιστοι διαθέτουν τα κεφάλαια για κάτι τέτοιο ενώ ο λαός πιλαλάει από το πρωί μέχρι το βράδυ για να τα βγάλει πέρα;

4.  Γνωρίζουν αν τα προηγούμενα χρόνια υπήρχαν εξόφθαλμες καθυστερήσεις ή και συναλλαγή μεταξύ υπηρεσιών - εμπλεκομένων για περιβαλλοντικά ζητήματα επειδή το σύστημα επέβαλλε την προσωπική συναλλαγή;

5. Θα πιέσουν άραγε ποτέ να γίνει ολοκληρωτικός έλεγχος περιουσιακών στοιχείων, με την μέθοδο «ακολουθείστε τον δρόμο του χρήματος», σε βάθος τουλάχιστον 30ετιας ώστε να αποδοθούν ευθύνες εφ’ όσον υπάρχουν σε όλους όσοι διαχειρίστηκαν υπηρεσιακά τέτοια ζητήματα;

6. Μπορούν να μας εξηγήσουν (ή έχουν την καλή διάθεση), γιατί παρά την αυστηρή νομοθεσία της χώρας μας τα ποσοστά του πραγματικού (υψηλού) δάσους έχουν μειωθεί (ας πούμε από το 1945 και εντεύθεν) ενώ αντίθετα αυξήθηκαν οι "δασικές εκτάσεις";

7. Συμφωνούν με τον τρόπο που επιχειρήθηκε μέχρι τώρα η σύνταξη των Δασικών Χαρτών, ειδικά στη Μάνη, (κατ’ ιδίαν και θεωρητικά οι κκ Τατούλης και Πετράκος μας έχουν εκφράσει τη στήριξή τους, στο «δια ταύτα» όμως ουδέν!) χωρίς να προηγηθεί το Κτηματολόγιο; Επίσης, οι Δασικοί Χάρτες έτσι όπως εφαρμόστηκαν από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ έδωσαν περισσότερη γη στο κράτος ή στους πολίτες;  

8. Ποια η θέση των εν λόγω παρατάξεων για την «εποχή Φάμελλου» που ξεκίνησε την σύνταξη των ΔΧ με βάση δεδομένων τις αγγλικές φωτογραφίες του 1945;

9.  Ποια θέση έλαβαν για την αθρόα εγκατάσταση ανεμογεννητριών στη Μάνη που αλλάζει το μοναδικό αρχιτεκτονικό και φυσικό τοπίου του τόπου και το μετατρέπει σε «μια από τα ίδια»;   

10. Η ενίσχυση "της δασαρχοσύνης" που προτείνουν στο ψήφισμα τους οι συγκεκριμένες παρατάξεις, θα λύσει τα υφιστάμενα προβλήματα υπέρ του κράτους και των δανειστών (που έχουν υποθηκεύσει το κράτος) ή υπέρ των πολιτών;

11. Ο κ. Τατούλης σαν περιφερειάρχης, είχε υποσχεθεί και ανακοινώσει μέσω δελτίου Τύπου το 2017, κατά την επίσκεψη της Ε.Α. Μάνης στο γραφείο του, ότι θα προσφύγει, ως Περιφέρεια, στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την ακύρωση των Δασικών Χαρτών στην ενιαία Μάνη. Μπορεί να δημοσιοποιήσει τον αριθμό και την ακριβή ημερομηνία/ χρονολογία κατάθεσης της προσφυγής; 

12. Οι παρατάξεις, πριν λάβουν το ψήφισμα συμβουλεύτηκαν ποιους και με ποια διαδικασία;

Είναι εύκολο να διαλαλεί κάποιος κούφια συνθήματα. Η πραγματικότητα όμως είναι αμείλικτη και απαιτεί τεκμηρίωση της κάθε λέξης.

ΥΓ. Η Μάνη δεν κάνει μικροπολιτική. Αρκείται να θυμάται· Καλά!.